A revista VEJA “cedeu” uma de suas caríssima paginas para o direito de resposta do PT, por ocasião da reportagem que levantava as ligações do partido com as Farc e com o narcotráfico, desde 1990... Por 4 votos a 3, o TSE aprovou o direito de resposta.“A concessão de direito de resposta ao PT à reportagem de VEJA criou o primeiro precedente grave depois que o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional a Lei de Imprensa da ditadura militar.”
Gostei do Gandra Martins:
" A revista VEJA expressou sua opinião, e isso é um direito seu. Ela fez a análise de um fato, o que é legítimo dentro dos princípios da liberdade da imprensa."
Mariz de Oliveira:
Mariz de Oliveira:
"Se os fatos divulgados são verdadeiros, a imprensa está protegida por esse direito-dever, que é sagrado."
11 comentários:
Esta revista é um lixo !
.
Direito de resposta é legítimo e é o mínimo que se exige para reparação por danos, muitas vezes irreparáveis.
.
Ninguém tem o "direito" de sair por aí espalhando o que quer sem responsabilidade.
.
Isso vale pra todos e todos os meios de comunicação.
.
cadê os comentários?? Desapareceram ?? Pq ??
"O mal original é o mito da revolução. afirmo que ele justifica tudo, até os mensaleiros brasileiros. Alguns jornalistas têm coragem de romper o silêncio para lembrar o óbvio: O Foro de São Paulo é a organização que junta as FARC, Chávez, Rafael Correa, Evo Morales e (ó surpresa) o PT. As esquerdas querem criar o seu clubinho? Tudo bem! Quando se admitem terroristas e traficantes como membros, então é associação para o crime."
se for preciso vão dizer que a Farc não existe, que Ingrid Betancourt é uma invenção e que a mulher do padre da Farc que trabalho no Ministério da Pesca é homem.
A verdade é que se houvessem provas contundentes da suposta ligação, seria crime e acabaria na justiça. O direito de resposta dado legalmente mostra que nada mais era do que uma falácia sem cabimento. Ainda mais tendo visto a época em que é veiculada tal informação.
No fim essa suposta ligação é mais uma teoria conspiracionista do mesmo tipo que Osama Bin Ladem é sócio do Bush, que o homem não foi a lua, que ETs habitam o subsolo da Lagoa da Harmonia e assim por diante. Falar até papagaio fala, agora provar, bom aí é outra coisa.
o chile é o país mais desenvolvido da américa do sul porque seus governantes fecham acordos bilaterais com países como alemanha, jem apão, frança.
aqui, o apedeuta conseguiu se aproximar dos bolivarianos e demais cacaredos. não é estranha essa sintonia. ou é?
lembro ao ilustres burgueses defensores do seu órgão de informação oficial (mesmo que infomações falaciosas), que deve-se sempre escutar os dois lados. Se acusas os outros de alguma coisa, deves dar-lhes o direito de manifestarem-se. Se não o concederes, ele deve ser feito através dos meios legais, o que não caracteriza censura.
Censura é não conceder a palavra a alguém ou entidade citada em uma matéria.
Com a referida publicação é sempre assim: ela faz o estrago e depois, quando é obrigada a ceder espaço para resposta, usa o subterfúgio da liberdade de imprensa como argumento. Lembrem-se do caso da escola que fechou por acusações comprovadamente falsas feitas em "reportagem". Quando o engano foi desfeito, o negócio das pessoas acusadas já estava irremediavelmente prejudicado.
Conselho: leiam outras publicações. Abram a mente. Amadureçam. Há tantas outras formas de informar-se, muito melhores e confiáveis do que esta que tanto idolatram.
aconselho a ler última edição da revista Época. ou esta também não serve para abrir a mente.
dá um show de moral, fala no direito de resposta e finaliza proibindo a minha leitura. Típico desta turma, a verdade dói...
ninguém proibiu nada. apenas aconselharam a ler outras publicações.
mas, o analfabetismo funcional é um mal da sociedade moderna. escrevesse uma coisa e eles não conseguem compreender. está acima da sua capacidade.
veja e época. bah. isso é o que tu conhece? tem outras publicações com outros pontos de vista. há a internet com vários sites onde é possível ter leituras muito mais variadas. se é pra ler a mesma posição (que no teu caso parece ser a única aceitável - típica direta facistóide), não gasta o teu dinheiro. escolhe uma delas e chora em janeiro.
as pessoas fazem as leituras aconselhadas, porém cada um tem a formação que a escolaridade proporcionou, e isto lhe dá o direito de dicernir sobre o que acredita ser o correto/verdade, e encima disto; opina. No meu ver o outro lado é que só lê o que lhe interessa, e doutrinados, simplificam seu argumento, como sempre a rotulando as opiniões que não lhe servem: burgueses, facistóide, conspiracionista e por aí a fora. Porém concordo com eles que muitos vão chorar em Janeiro, os demais vão chorar um pouco mais tarde.
Postar um comentário